О некоторых проблемах уфологических исследований


Все решительно ошибаются, и притом всегда в смысле преувеличения.
Брэм, "Жизнь животных"



Пусть простит меня читатель за фривольный тон, но критика, в какой бы форме она ни была высказана, иногда весьма позитивно сказывается на прогрессе.


Требуются доказательства

Исследователи НЛО много места уделяют сбору и анализу сообщений очевидцев о виденных ими аномальных явлениях. Эти сообщения обрабатываются, классифицируются и в конце концов превращаются в огромные архивы, которые представляют из себя ничто иное, как разноцветную массу противоречивой и одиозной информации.

На основе современного базиса уфологической информации невозможно создать единую, красочную картину происходящего. Дело даже не в том, что характеристики НЛО и других аномальных явлений выходят за порог современных научных воззрений и достижений (нам трудно с чем-либо ассоциировать эти феномены), дело усложнено тем, что уфологи слишком наивны и предпочитают воздерживаться от скептицизма.

К такому заключению невольно приходишь, когда читаешь современную аномалистическую литературу. Несмотря на обильное количество исследователей-аномалистов, огромное число опубликованных на данную тему и не опубликованных материалов, мы не можем не только более или менее правдоподобно объяснить происходящие на Земле невероятности, но и оказываемся в достаточно трудном положении: в уфологии столько набралось мусора, что пора бы его уже экспортировать в мифологию, дабы освободить место рациональности и трезвости.

Уфологи слишком увлечены собиранием и коллекционированием фактов аномальных явлений, увлечены настолько, что забывают друг друга "обливать холодной водой", критически все воспринимать и осмысливать. Мало они "рожают" критических работ, дабы путем проб и ошибок отделить зерна от плевел, чернила они тем временем охотно израсходуют на "добывание" новых доказательств существования параллельных миров и угрожающей Земле опасности от "вампиров" из потустороннего мира. Некоторые даже склонны не столько осмысливать и предполагать, сколько заниматься авантюрами и аферизмом, разжиганием страстей и вражды среди единомышленников. Случайно не деградирует ли уфологический люд в эпоху Торквемады?

Похвально стремление уфологов на голом энтузиазме привлечь внимание официальной науки к необычному и экстраординарному феномену, но печальны порой плоды трудов их, поскольку основная масса ученого люда подобно страусу прячет голову в песок. И не от того, что "этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда", а потому, что как здравомыслящие люди, они не веруют, что инопланетяне могут собирать гербарии, добывать стратегические научные сведения у колхозного сторожа, пикировать на землю и разбивать свои межгалактические корабли чуть ли не в каждом жилом квартале, вступать в интимные связи с неполнолетними, писать в Интернете философские мемуары и т.д. и т.п. И правильно делают, что не веруют. На то ведь они и ученые, чтобы все новое решительно отвергать до тех пор, пока станут очевидными и неоспоримыми доказательства этого нового.

А уфологи на то и уфологи, чтобы искать и добывать эти очевидные и неоспоримые доказательства "нового" и преподносить их ученым на блюдечке с голубой каемочкой. Это возмущает, но нечто похожее всегда происходило в истории науки. Причем уфологам рекомендуется иметь здоровые нервы и необъятное терпение, поскольку ученые склонны иногда даже очевидное воспринимать как абсурдное. В XVIII веке, руководствуясь утверждением великого французского химика Антуана Лавуазье о том, что небесный свод сделан не из камня и оттуда, следовательно, нечему падать на землю, музеи удалили метеориты из своих экспозиций.

Занимаясь накоплением уфологических знаний и опыта, исследователям НЛО пора наконец выучить наизусть содержание и методы научного познания, в противном случае малопродуктивны будут дискуссии дилетантов и ортодоксов, а также не избежать исследователям НЛО "профзаболевания", характерными чертами которого являются заблуждение, идиотизм или, что еще хуже, "выход в астрал посредством пространственно-временного континуума". И в Церковь ходить не надо за разъяснениями аномальных явлений, так как духи, ответственные за их производство, хотя и не отправят вас на костер, но вполне в состоянии дематериализовать вашу психическую личность. А кто возместит вам ущерб? Уж точно не гипнотическая регрессия!

Сегодня каждый школьник знает, что исследование какого-либо явления (объекта) позволяет получить эмпирические данные, анализируя и интерпретируя которые, ученые делают выводы, выдвигают гипотезы, а те в свою очередь могут привести к разработке концепций, теорий, моделей и т.п. Если теории и модели адекватно описывают исследуемое явление (объект), то в состоянии прогнозировать его развитие и помогают использовать его на практике.

Безусловно, все уфологи были когда-то школьниками, но видимо в то время, когда они "зубрили" тетрадки и конспекты, в системе образования имелись серьезные дыры, сквозь которые вытекали мозги учеников. Звучит нелепо и смехотворно, но как иначе объяснить неосведомленность во всех этих делах современных исследователей НЛО? Они все дружно забыли (или вообще не знают), что выводы, гипотезы и теории должны быть доказательными, тогда, и только тогда, они имеют ценность и заслуживают внимания. Выдвигать гипотезы, пусть даже и абсурдные, разумеется, не запрещено, особенно это хорошо получается под аккомпанемент теософов, теологов, магов, спиритов, парапсихологов, фантастов и прочих осведомленных в тонких материях, но должно существовать обязательное правило - свои наукообразные изыскания авторы таких гипотез должны продвигать на страницах научно-фантастической литературы, а не внедрять их в массы через средства массовой информации ссылаясь на "прозрение", "ясновидение", открытие "третьего глаза", "вспышки света" и т.п.

Некоторые уфологи, надо отдать им должное, при построении гипотез и теорий на базе определенных фактов, иногда используют волшебные слова "вероятно", "не исключено", "как мне кажется" и т.д. Они отдают себе отчет в том, что имеют дело с косвенными доказательствами своих выводов, которые требуют дополнительных подтверждений. Если их соберется уйма (косвенных доказательств) и все они будут свидетельствовать о правильном построении выводов, то можно открывать шампанское, поскольку это первый признак гениальности автора гипотезы. А гипотеза со временем будет детализироваться, деформироваться и углубляться и в конце концов будет признана либо научной теорией, либо ее безжально выкинут в мусорную корзину.

Кроме косвенных доказательств есть еще и прямое. Скажем, если для доказательства существования HЛО (и их экипажей) предъявить непосредственно сами "объекты" и членов экипажей, то сомнений в их существовании не возникнет. Прямые доказательства не требуют в отличии от косвенных дальнейших подтверждений.

Но может ли мечтать уфолог о прямых доказательствах, когда весь его арсенал состоит из кучи расплывчатых фотографий, сомнительных видеоматериалов, каких-то железок, имплантированных в тела людей, и потерянных "летающей тарелкой" гаечных ключей (добавьте сюда толстые мемуары с показаниями экстрасенсов, ясновидящих, контактеров)? Понятно, что мечтать может, тем более не на пустом месте (что-то все таки имеется), но вся суть в... качестве, а не в количестве!

Если исследователь НЛО не понял о чем это я беседую с ним, уфология на долгие века будет носить ярлык лженауки, а наши потомки будут завертывать в уфологические газеты продукты питания. Прогресс уфологии (если воз там и останется) исключен, поскольку даже сегодня уфологи с более чем полувековым стажем заявляют, что чем больше они узнают, тем меньше они понимают!

Но мы продолжим поучения в надежде, что непонимающие поймут!


Ошибки неизбежны

Исследователь НЛО должен быть предельно осторожен в своих выводах, и это легко проиллюстрировать примерами из жизни.

30 октября 1938 года молодой режиссер Орсон Уэллс из радиовещательной корпорации "Коламбия" инсценировал роман Герберта Уэллса "Война миров". В результате радиоинсценировки возникла массовая паника, поскольку радиослушатели восприняли все как репортаж с места события: в Питтсбурге женщина пыталась покончить с собой, в Сан-Франциско какой-то доброволец-вояка грозился с оружием в руках пробраться в помещение арсенала, чтобы как следует показать "этим с Марса", в Провиденсе истерический женский голос по телефону требовал от мэра отключить весь свет в городе - чтобы марсиане не заметили Провиденс и прошли мимо, в Бостоне многочисленные свидетели сообщали о пожарах и чудовищных разрушениях...

Аналогичный случай вспоминает и Сергей Кургузов, работавший в своем время комментатором Гостелерадио Украины: "Подобный случай произошел и в моей практике. После радиопередачи, посвященной проблемам НЛО, в которой принимал участие один известный киевский астроном и в которой вместе с документальными записями использовались инсценировки, рассказывающие о приближении инопланетных космических зондов, в редакции несколько часов подряд не утихал телефон: взволнованные радиослушатели сообщали, что собственными глазами видели те самые зонды с балкона, из окна кухни, и в деталях пересказывали сюжет передачи".

Чему нас это учит? Во-первых, не всегда можно доверять собственным чувствам; нам свойственно видеть подчас то, чего на самом деле не существует. А во-вторых, люди склонны к допущениям; даже свидетельства прямых очевидцев могут быть ненадежными.

А что говорить тогда о самой наблюдательной способности человека? Распространено мнение, что здоровый человек правильно наблюдает происходящие вокруг него изменения, но в идеале, разумеется, это не так. Возьмем зрение (а есть еще слух, осязание, обоняние, внимание, ассоциации, память и т.д.). Если впечатления, получаемые от предметов, слабы и неопределенны, то мы получаем весьма искаженное представление о них, дело даже не в самом зрительном процессе, а в сопутствующих и дополняющих его ассоциациях. Красноречиво можно проиллюстрировать несовершенство людского ока возможностью определять величину и отдаленность предметов. Мы можем делать это лишь приблизительно, а при неблагоприятных условиях неточности могут быть очень велики.

Слух подобно зрению также может быть источником значительных ошибок при наблюдении. Если звуковые впечатления слабы и неясны, то точное их восприятие невозможно. Более того, если исходная точка звука может быть точно определена при крайне благоприятных условиях, то при незнакомом характере звука такое определение делается почти всегда невозможным.

Далеко от идеала и внимание человека. Если мы сосредотачиваем его на каком-либо одном определенном предмете, то все остальные впечатления (получаемые одновременно) не доходят до полного сознания. Более того, чем большим числом предметов занято одновременно наше внимание, тем неопределеннее будет полученное нами впечатление о каждом из них.

Человеческая память склонна к ошибкам и весьма грубым. Психологи знают, что форма и содержание памятных событий меняются со временем. Воспоминания наши упрощаются, становятся более четко очерченными и определенными, а иногда даже более драматичными и невероятными, нежели исходные. Это относится и к воспоминаниям прямых очевидцев событий, и, в существенно большей мере, к информации, полученной от второстепенных лиц. Свидетельства из вторых и третьих рук, полученные спустя продолжительное время после случившегося события, могут настолько исказиться, что теряют всякую доказательную ценность.

В какой-то мере погрешности человеческой памяти уфологи учитывают, настоятельно рекомендуя людям, столкнувшимся с аномальным и паранормальным, как можно скорее записывать на бумагу (диктофон, магнитофон) отчет о свершившемся событии. Но бывает всякое: многие люди не осознают важности произошедшего ("летают НЛО, а я здесь причем?"), немногие могут немедленно связаться с уфологами, которые заинтересовались бы их опытом и, наконец, в случаях болезненных и неприятных последствий от случившегося, люди становятся нервными и неуравновешенными, чтобы оценить и осознать важность объективной записи подобных событий.

Если очевидец все же не поленился сделать запись о событии сразу же после оного, то такой отчет хотя и представляет собой вроде бы "незагрязненный" факт и может служить свидетельством для непредвзятого исследователя, он в любом случае должен восприниматься сквозь призму критики. Кругом много всякого рода мошенников и аферистов, а где доказательства того, что над вами не издеваются?

К счастью, иногда НЛО имеют возможность лицезреть целые толпы народа. 17 октября 1990 года в 18 часов над центральной частью Киева возникло "некое полутуманное, иногда обретающее четкость, необычное воздушное явление, от которого исходили лучи. Объект то висел на месте, то снижался, то набирал высоту, с бешенной скоростью изменял направление движения...". Тысячи людей на Крещатике (имела место студенческая голодовка) живо обменивались впечатлениями, пока в 23.44 объект на малой скорости не скрылся из виду.

Многочисленные показания усиливают доказательную ценность. Показания тысячи независимых свидетелей сводят до минимума возможность розыгрыша, мошенничества и других трюков. Свидетельства подобного рода представляют собой убедительные доказательства произошедшего. Но к несчастью, они не дают объяснения сути произошедшего. Где доказательства того, что это не метеорологический баллон или зонд, наблюдаемый при особых погодных условиях? В конце концов, вы уверены, что это не массовый психоз? В таких обстоятельствах уфологи должны вооружаться презумпцией естественности: любой объект (явление) следует считать естественным (известным), аномальную природу его происхождения следует приписывать ему тогда и только тогда, когда будут исчерпаны все без исключения естественные объяснения. Таковы правила научного познания, и хотя они нарушаются уфологами по причине того, что фактически представляют собой запрет любых нестандартных идей, они должны и обязаны стать неотъемлемым атрибутом науки об НЛО.

Уфолог обязан быть большим эрудитом, и не только в области "тарелок", но и в авиационной промышленности, атмосферных и астрономических явлениях. Перефразируя старую фразу, можно сказать: "Не НЛО едиными жив уфолог". Противоречивые тенденции в уфологии обязывают исследователя досконально знать процессы, происходящие в воздушном пространстве Земли, чтобы иметь возможность честно и добросовестно найти невероятному событию рациональное объяснение. Только в тех случаях, когда исчерпаны всевозможные естественнонаучные объяснения, приходится признать их сверхъестественную природу. Случаи, которые прошли подобную процедуру опознавания, как раз и становят базис информации для уфологических исследований. И как показывает практика, таких неотождествленных объектов имеется весьма незначительный процент от общего числа сообщений об НЛО.

Проект ВВС США "Знак" ("След") в 1948 году изучил 122 сообщения об НЛО, полученные от ВВС на протяжении 1947 года. Из них 110 были опознаны как самолеты, звезды и т.п., а 12 (9,8%) остались неопознанными.

Проект ВВС США "Градж" в феврале-декабре 1949 года проанализировал 237 наиболее достоверных сообщений об НЛО, из них 25% остались "неимеющими объяснений".

Согласно отчету Раппельта, руководившему некоторое время проектом ВВС США "Голубая книга", из 4400 случаев осталось неопознанными 26,9%.

В целом "Голубая книга" (1952-1969) проанализировала 12618 свидетельств, в том числе и всевозможные вещественные доказательства. Неопознанными остались 5,5%.

Согласно данным руководителя французской "Группы по изучению неопознанных аэрокосмических феноменов" (ЖЕПАН) А.Эстерля, часть неотождествленных объектов составляет 2025%.

По подсчетам члена-корреспондента АН СССР В.Мигулина, этот процент колеблется от 2 до 10%.

По данным полковника Реброва, из 550 наиболее интересных сообщений очевидцев об НЛО, 76 случаев (то есть 14%) остались необъясненными.

Группа "Наземное наблюдение за НЛО" (шт. Аризона, США), занимающаяся изучением фотографий НЛО, пришла к выводу, что только 5-10% всех рассмотренных фотографий можно считать подлинными.

Научные (читай "критические") методы исследований ярко проиллюстрировали нам актуальность в уфологии одной старой поговорки: "Не все то золото, что блестит". Уфологи, хотя и знакомы с только что перечисленными цифрами, зачастую забывают о них. В результате, уфологи сами создают такие ситуации, которые уводят их в область абсурда и иллюзий (скажем, статистические подсчеты той или иной НЛО-тенденции построены на заведомо ложных сообщениях об НЛО, значит, они не объективны).


Логические ошибки в уфологии

В уфологических теориях и моделях сплошь и рядом встречаются логические ошибки. Давайте вспомним их природу. Логические ошибки могут проистекать из-за неправильного истолкования или использования в качестве посылок данного рассуждения тех или иных утверждений (скажем, какое-либо утверждение, истинное при известных условиях, рассматривается как безусловно истинное); из-за нарушения законов логики в ходе рассуждения; из-за неправильного истолкования в качестве заключения утверждения, которое на самом деле не является выводом данного рассуждения.

Наличие логических ошибок в уфологии легко проиллюстрировать наличием в некоторых областях порочного круга (круга в доказательстве). В цереалогии (наука о луговом феномене), контактологии (наука о контактах с внеземными источниками) и т.д. в качестве аргумента доказательства используется уфологическая гипотеза о посещении Земли инопланетянами. С помощью этого тезиса доказывают саму возможность посещения Земли инопланетянами; их корабли оставляют следы после посадок (цереалогия) и их пилоты вступают в контакты с некоторыми представителями Земли (контактология).

Все это напоминает "объяснения неясного через неясное". Многие парапсихологические феномены и аномальные явления исследователи объясняют как раз возможностью посещения Земли инопланетянами (к примеру, полтергейст некоторые исследователи рассматривают как психологический тест, проводимый внеземной цивилизацией, как тест на эмоционально-психологическую реакцию людей), однако такой подход недопустим, поскольку сама возможность посещения Земли инопланетянами должна быть сначала доказана.

Все это свидетельствует, что многие допущения и гипотезы уфологов построены на слепой вере (всячески отвергается общественная практика как критерий истины). При нахождении любой археологической находки, которую сразу не удается идентифицировать и соотнести с чем-то уже известным, палеоуфологи сразу же заносят в реестры артефактов, якобы свидетельствующих о посещении Земли в древности инопланетянами. Точно так же, при браках эмульсии фотопленки, уфологи склонны верить, что пятна на фотографиях могут свидетельствовать о существовании невидимого мира в инфракрасных и ультрафиолетовых частях спектра. Эта вера сохраняет свою устойчивость даже после того, как несложными научными методами удается найти естественное объяснение "чуда".

Даже поверхностный анализ уфологической литературы дает здравомыслящему человеку представление об уфологии как о догматической науке (в уфологии, а точнее в уфомании, действительно много догматов, утверждаемых в качестве непреложных истин, не подлежащих критике и обязательных для всех исследователей). Причем, многие ключевые логические доказательства уфологии почти ни чем не отличаются от доказательств бытия бога.

Известны три основные доказательства бытия бога, выдвинутые идеалистической философией, но надо ли напоминать, что все они в конечном счете основываются на слепой вере и содержат круг в доказательстве?

Космологическое: бог существует как первопричина всех вещей и явлений (палеоуфология стремится обосновать тезис о занесении на Землю жизни, то есть человечество является продуктом внеземной цивилизации).

Телеологическое: в природе все устроено настолько целесообразно, что это можно объяснить, лишь допустив существование сверхъестественного разумного существа, упорядочивающего все явления (составной частью уфологических и палеоуфологических исследований и изысканий является ожесточенная критика эволюционной теории Дарвина, доказавшей, что целесообразность в живой природе имеет естественные причины, более того, некоторые исследователи допускают мысль, что социальная история человечества целиком копирует этапы развития своих создателей - инопланетян).

Онтологическое: у всех людей имеется понятие о боге как о совершенном существе, но понятие не может возникнуть, если нет совершенного существа в действительности (уфология большую надежду возлагает на теорию множественности миров: издавна люди верили, что космос обитаем. Следовательно, если верили, то так оно и есть).

Мы снова пришли к заключению, что рассуждения, имеющие целью обосновать истинность или ложность какого-либо утверждения, должны быть доказательными. Если уфологи полагаются на веру и посылки, суть которых также нуждается в доказательствах, то неизбежны логические ошибки. А содержащие ошибки доказательства являются несостоятельными. Правда есть и позитивный момент в этой печальной истории: обнаружение несостоятельности доказательства еще не есть доказательство ложности тезиса, так как возможны доказательства, устанавливающие истинность тезиса не с достоверностью, а с некоторой вероятностью.

Особо следует отметить, что логические ошибки возникающие в уфологии, могут быть непреднамеренными (уфологи могут нарушать законы и правила логики по причине их незнания) и сознательными. Последние больше всего известны как софизмы - сознательное применение в споре или в доказательствах неправильных доводов, так называемых уловок, замаскированных внешней, формальной правильностью. Софистика - весьма распространенное негативное явление в уфологии, на искаженных фактах и явлениях основано множество предположений, кажущихся истинными, но лишенные основания. Определенные круги (как политические, так и уфологические) всячески заинтересованы в дальнейшем сокрытии тайны происхождения НЛО, но это уже другая тема - для других критиков.

Логические ошибки свойственны уфологии по причине слабого чувственно-эмпирического отражения изучаемого объекта. Многие уфологические познания основаны на противоречивых данных (ложных и истинных), а кроме всего прочего, порой категорию исследователей НЛО составляют неквалифицированные исследователи. Общеизвестен, например, интерес к проблеме и загадкам НЛО теологов. Но разве продуктивны размышления теологов о возможной миссии Иисуса Христа на других планетах и о состоянии греховности инопланетян в параллельных галактиках? Они продуктивны разве в том смысле, что отодвигают разгадку загадки на неопределенный срок в будущее, образно говоря, "втыкают палки в колеса".

Особый класс исследователей НЛО, для которых софизмы и логические уловки - неотъемлемый атрибут "исследовательской деятельности" - аферисты и авантюристы. В прошлом это добросовестные исследователи, полагающиеся на научные методы, сегодня это - психически неуравновешенные, страдающие манией величия "мудрецы" и "знатоки"...


Фантастика и реальность

В уфологической литературе много человеческой фантазии. Бывает иногда так, что маленькая незначительная деталь превращается порой досужими умами в гигантский механизм. А бывает и так, что самые поразительные доказательные случаи лопаются со временем как мыльные бульбашки, обнажая склонность людей в фантазированию и преувеличению. Но даже и после того, как основательно разоблачены эти самые поразительные доказательные случаи в одних источниках, в других источниках они продолжают муссироваться как "самые поразительные и доказательные".

Уфология, как наука о неопознанных летающих объектах, берет свое начало с 1947 года. Но почти одновременно наблюдается и большой всплеск фантазии в культуре, связанный с эпохой необычайно бурного научно-технического прогресса. Под влиянием новейших достижений науки и техники рождаются новые представления человечества об окружающем нас мире. Возможно, уфология - есть лишь форма фантазии? По крайней мере в некоторых академических кругах проблема НЛО рассматривается как популярный жанр научно-фантастической литературы. Аргументы при этом выдвигаются весьма веские. Мол, современное человечество, отягощенное экологическими катастрофами, возможностью ядерной войны и политической нестабильностью, желает видеть в миражах, полярных сияниях и шаровых молниях инопланетные корабли высокоразвитой внеземной цивилизации: "Высшие умы нам помогут", "нас научат и спасут". При этом, иллюстрируют такие иллюзорные представления обширной научно-фантастической литературой, в которой путешествия в параллельные миры, взаимоотношения землян с инопланетянами, и многое, многое другое, является неотъемлемым атрибутом. Кинематограф, богатый на фантастические фильмы об инопланетянах, также отзеркаливает наше желание найти "братьев по разуму".

В какой-то мере это действительно соответствует действительности. Уфология содержит в запасниках откровенные рассказы фантазеров, они легко обнаруживаются по причине аналогичности с изложенным в мифологии, научно-фантастической литературе и кинематографе. Инопланетяне, рисуемые очевидцами, больно похожи на вымышленных литературных героев, а их планеты и социальные системы если и не очень отличаются от Земли, то по крайней мере существенным не отличаются. Особых подозрений это не вызывало бы, если бы такие случаи были единичны, но на практике наблюдается весьма существенная такая тенденция в уфологической литературе. При этом следует добавить, что существует категория уфологов, специализирующаяся исключительно на анализе идиотских откровений и грез, выдавая их за откровения гениев. Таковы мрачные будни: опухоли есть и на теле уфологии!

Помимо всего прочего, научная фантастика всегда являлась чувствительным "индикатором", почти безошибочно показывающим, какие именно направления современного естествознания наиболее перспективны. То есть получается, что уфология, как особая форма фантазии, не случайно появилась на заре освоения космоса. Ведь освоение космоса подразумевает не только более точное прогнозирование погоды и спутниковую связь, а и практическую возможность установить контакты с инопланетными цивилизациями.

Надо признать, что такая критика весьма убедительна. Но и надо признать, что реальная действительность порой не менее удивительна за фантазии. Из 108 фантастических идей Жюля Верна ошибочными или принципиально неосуществимыми оказались только 10. Из 86 предсказаний Герберта Уэллса сбылось 75. У А.Беляева насчитывают 47 верных прогнозов из 50 сделанных. Таким образом получается, что "фантастическая" уфология является безошибочным "индикатором", показывающим нам будущие РЕАЛЬНЫЕ перспективы?!

Уже само существование в критике подхода к уфологии как к форме фантазии, вынуждает уфологов более ответственно относиться к своей исследовательской деятельности, потому что это может свидетельствовать лишь об одном - собранные доказательства и лепет вокруг да около не убедительны, а если и есть убедительные доказательства существования НЛО-феноменов, то попробуйте найти эту иголку в стоге сена.


А вот вам и итог

Рано или поздно уфолог в своей исследовательской деятельности приходит к выводу, что долгие годы тратил в пустую, так как большая часть изучаемой им информации была высосана из пальца человеческими пороками. Спасибо тем, что осознают и не пытаются это скрыть от своей совести, от окружающих, от публики. Состояние уфологии, когда большая часть ее представляет собой бред и вымысел (такому положению вещей способствует и целый ряд социальных причин), пугает и настораживает любого добросовестного уфолога. Но такое состояние является естественным: молодая наука, отсутствие методологии, нездоровый интерес к предмету изучения уфологии и т.д.

С этими проблемами и трудностями надо бороться. Взвешенным научным подходом, интеграцией усилий, наконец, упорным желанием достичь правильных и истинных результатов.

Феномен НЛО реален - это бесспорно! На данном этапе в уфологии этот вопрос вообще не ставится на повестку дня. Главный вопрос: "что такое НЛО?", он требует ответа, но его, как вы понимаете, трудно найти. О проблемах и "палках в колесах" мы упомянули. Насущная потребность сегодняшних уфологических исследований - спихнуть "бред сивой кобылы в майскую ночь" в бездонную пропасть, найти эффективные механизмы искоренять фальшивки и бредни, искоренять "сверхъестественную составляющую" и очистить исследовательский плацдарм от всякого рода "анти...".

И как не парадоксально, все зависит от уфологов, людей умных и гениальных, людей больных и неполноценных, людей слова и непостоянных... Если в двух словах, то людей разных, но они должны наконец понять (желательно головой), что объединяет их одна и та же проблема, нуждающаяся в решении. Немедленном!

Уфолог обязан допускать, но не верить, собирать сведения, но не слепо преклоняться, анализировать, но не безрассудно увлекаться, опираться на известные законы! Уфолог обязан быть честным в своих оценках и суждениях, добросовестно относиться к фактам и явлениям, которых изучает. Но самое главное - уфолог должен быть самокритичен! Он должен полагаться на свой личный опыт и багаж знаний и не распространятся на неизведанные области. Поддержка того, в чем слабо разбираешься - не слишком-то ценная услуга для уфологии.

Уфолог обязан быть скептиком. Скептиком в том смысле, чтобы не отвергать объективность феномена НЛО (как это делают "антитарелочники"), а предполагать наличие дезинформации в уфологическом материале. Старый и добрый Декарт, всматриваясь в далекое будущее, говорил: "Сомневайся во всем". Кстати, этот девиз послужил исходным пунктом его философии, а об успехах Декарта упоминать излишне.

Методологической основой уфолога должен служить и так называемый "принцип Коперника" - мир не всегда таков, каким мы его непосредственно наблюдаем, то есть видимое - не всегда является действительным, соответствует ему! Следовательно, вся поступающая в распоряжение уфолога информация, нуждается в тщательном и всестороннем изучении, дабы установить внутреннюю сущность аномальных явлений. Но какой меркой измерять научное значение данных, полученных в результате исследований? Универсальный способ один: критерием истинности уфологических гипотез и теорий должна являться практика в самом широком значении этого слова - и опыт, и наблюдения, и эксперимент, и практическое применения полученных результатов.

Тем, кому крайне необходимо морочить себе и другим голову (природа щедра на выдумку) дружескими диалогами с инопланетянами с Альфы Центавра, межгалактическими соглашениями и ультиматумами, желательно объединиться в группу и там "страдать" сообща, обмениваясь опытом и практическими результатами. А еще лучше, если они совместными усилиями построят фотонный звездолет и полетят вместе к братьям по разуму по известному им адресу, дабы убедиться в своей психической болезни. И было бы неплохо, если бы на обратную дорогу не хватало ресурсов. Галактика обогатилась бы планетой Дураков, но уфология на Земле сделала бы существенный шаг вперед.

Существенная обязанность уфолога - и ответственность за достоверность распространяемой информации. Его главная обязанность и моральный долг перед общественностью - ответственное, осторожное использование информации и средств распространения этой информации среди населения. Честный, последовательный и ответственный исследовательский подход уфолога - залог "здоровой" уфологии.

"Здоровая" уфология должна руководствоваться научными методами и вплотную заняться изучением природы необычных уникальных феноменов, причем для их исследования необходима новая методология (уникальные явления зачастую не изучаются наукой, поскольку о них имеется мало полезной информации, к тому же, она зачастую требует кардинального пересмотра многих традиционных представлений и принципов), которая в научных исследованиях либо вообще не применялась, либо не была признана научным сообществом. Но речь не идет о революции в науке, как это превратно понимают некоторые уфологи. Речь идет о новом стиле научного мышления, в котором разумно должны сочетаться здоровый консерватизм и уважение к оправдавшим себя фундаментальным научным представлениям со свободой и раскованностью научной мысли, умение по достоинству оценить новые оригинальные идеи, стремление взглянуть на привычное под необычным углом зрения.

Важнейшей чертой такого нового стиля научного мышления должна явиться терпимость по отношению к различным точкам зрения, гипотезам и теориям и даже самым фантастическим предположениям, умение выслушать и воспринимать мнения, не совпадающие с собственным, и извлекать из них рациональные зерна.

При этом следует особо подчеркнуть, что уфология должна опираться на естественнонаучное знание и не зависеть от идеологических соображений, господствующих в той или иной стране. Уфология нашими совместными усилиями должна стать наукой, наряду с науками о Мире и Человеке, а не пустословием из сферы оккультизма и параллельной реальности.

И на последок то, что все мы должны знать и помнить. Прогресс любой науки, как известно, осуществляется двумя путями. Путем постепенной эволюции (когда один исследователь опирается в своей работе на труды других ученых) и путем неожиданной революции (быстрое понимание, в котором впервые пересматриваются факты, всегда считавшиеся непреложной истиной). Задача любой науки - избавиться от бредовых представлений и точно определить, что может нам рассказать о строении Вселенной то новое, что останется в результате отделения зерен от плевел.

"Феномен НЛО" уже давно получил статус реального явления и издавна является элементом культуры всего человечества, но разгадка его (к чему мы должны быть готовы), по-видимому, окажется совершенно противоположной нашим современным допущениям и предположениям. Мы ведь только предполагаем природу НЛО, но на самом деле ничего толком о ней не знаем. Что завтра останется от наших сегодняшних представлений, зачастую украшенных бреднями и фальсификациями, - неизвестно. Но несомненно, современная уфология рано или поздно совершит прорыв в какую-то абсолютно новую область, и за этим последует неожиданная революция, которая кардинально изменит все наши сегодняшние уфологические представления.

P.S. Разумеется, несовершенство человеческой памяти и наблюдательности, паранойя и другие психические расстройства отдельных индивидуумов, а также несовершенство некоторых уфологических методик - еще не повод отказываться от изучения многочисленных случаев наблюдений НЛО, феноменальных явлений нашей материальной и духовной жизни. Всякое научное исследование феноменов есть тяжкая борьба с трудностями. Это вынуждает нас объединять свои усилия и искать лучшие, более надежные и информативные способы выяснить, существуют ли фактически те феномены и явления, о которых говорят очевидцы.

Ярослав Сочка, 2002 год

© Украина Аномальная
При копировании материала ссылка на источник обязательна


Счетчики: 38041 | Добавил: ufodos
Всего комментариев: 1
написал: Alekc (21.01.2011 00:42)
0  
Как очевидец скажу - существуют фактические феномены и явления.
Не могу отрицать того, что видел и к этиому отношусь спокойно.


А ЧТО ВЫ ДУМАЕТЕ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ ?
Имя *:
Email:
Код *:
ПРАВИЛА


Знаете ли вы, что...
Впервые кинозрители увидели НЛО на экране в 1909 году в научно-фантастическом фильме Чарлза Урбана Истребители дирижаблей

В этот день...
Сегодня (50 лет назад) 18 октября в 1967 году более 400 человек собрались на первое организационное заседание секции НЛО Всесоюзного комитета космонавтики при ДОСААФ. ...

Когда будет разгадана тайна НЛО?
Всего ответов: 1761


Сказано...
Жак Валле

Хотя я принадлежу к тем, кто считает НЛО реальными физическими объектами, я не думаю; что они внеземные в том смысле, который обычно вкладывают в это понятие. На мой взгляд, они являют собой захватывающий вызов нашей концепции реальности, как таковой