К вопросу о природе некоторых видов НЛО


Об НЛО пишут все, кому не лень. Тема "избитая" и миллион раз "пережёванная". Существует целое сообщество уфологов. Написано огромное количество статей. Снято огромное количество фильмов. Количество гипотез невозможно перечесть. Я давно интересуюсь этой темой, но никогда не высказывался по этому поводу публично. 

Я никогда не изучал НЛО, как это делают уфологи. Я никогда не наблюдал НЛО. Но всегда внимательно изучал информацию, публикуемую об НЛО. На основе анализа всего того, что мне попадалось на глаза по этой теме, у меня сложился свой взгляд на эти явления. 

Подобные моим соображения уже высказывались представителями сообщества "НЛОшников". Но, на мой взгляд, они имели очень замысловатую, наукообразную и трудновоспринимаемую форму. Я попытаюсь изложить свои мысли простым языком. 

Гипотеза происхождения НЛО

Я заметил, что описываемое поведение некоторых видов НЛО во многом напоминает поведение солнечных зайчиков, которых мы когда-то пускали с помощью зеркала. Тоже самое мы можем наблюдать играясь с фонариком. На этих эффектах построены все световые шоу. Именно о таких объектах я хотел бы высказаться. Я считаю, что к изучению подобных явлений нужно подходить по-другому. Например, пытаются измерить скорость перемещения такого объекта. Хотя любой школьник, хорошо знающий физику, скажет, что скорость «зайчика» будет зависеть от расстояния между источником света и отражающей поверхностью, а также от скорости поворота источника. Изменение размеров видимого объекта говорит о том, что отражающая поверхность может быть расположена по углом к наблюдателю. И не факт, что эта поверхность плоская. Она вполне может иметь кривизну. Мне могут апеллировать - мы не видим луча. Но если мы будем находиться за «экраном» (отражающей поверхностью) при том, что она может быть не прозрачна - мы луча не увидим. Кроме того возможен эффект люминесценции, когда невидимое излучение вызывает свечение на поверхности «экрана», как это происходило в кинескопах старых телевизоров. Изучение этого явления, на мой взгляд, необходимо начинать с обнаружения "экрана" - поверхности отражения. Это можно выполнить в том месте, где, по утверждению очевидцев, такого типа явления часто наблюдаются. Для определения подходят хорошо разработанные методы применяемые в астрономии и топографии. Далее нужно изучить свойства поверхности отражения. Это займёт очень много времени и сил, так как это явление достаточно редкое. Методы и для такого исследования давно разработаны и успешно применяются. И в последнюю очередь необходимо искать "источник света".

Александр Петренко (Киев), пенсионер. Специальность - радиоинженер. Для "Украины Аномальной", июнь 2017 года
© Украина Аномальная
При копировании материала ссылка на источник обязательна
Категория: уфология (new) | Добавил: ufodos (20.06.2017) | Автор: Александр Петренко Просмотров: 907
| Теги: гипотеза
похожий материал


Всего комментариев: 0



А ЧТО ВЫ ДУМАЕТЕ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ ?
Имя *:
Email:
Код *:
ПРАВИЛА



Новости по теме
8-ми летняя история призрака с Голубых озер
Украина прощается с первым космонавтом
Над обширной территорией Украины пронесся НЛО
Карпатский болид: 16 лет безуспешных поисков
Умер Александр Васильевич Белецкий
НЛО активизировались над древнейшим городом Украины
Ставшая популярной шаровая молния из Одессы
Синевир - как главный объект мистического туризма на Закарпатье
В Украине снова видели Йети: в Запорожье
Умер Вадим Александрович Чернобров

Знаете ли вы, что...
В 1979 году министерство обороны Великобритании представило доклад об НЛО палате лордов британского парламента

В этот день...
Сегодня (56 лет назад) 24 мая в 1962 году аргентинское правительство официально заявило о приземлении одного НЛО в Ла Пампа. Посадка НЛО с экипажем была подтверждена офицером ВВС Аргентины, проводившем расследование. ...

Каково Ваше мировоззрение?
Всего ответов: 1109


Сказано...
Вернер фон Браун

Существуют внеземные силы, местопребывание которых нам еще не известно и которые гораздо сильнее, чем мы до сих пор предполагали