·

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ НА АНОМАЛИСТИЧЕСКИЙ ФОРУМ


Страница 6 из 8«1245678»
Форум УФОДОС » Аномалистический форум клуба УФОДОС сайта "Украина аномальная" » Уфологический форум » Прикладная уфология (приборы, проекты, программы)
Прикладная уфология
Olegon1954
Дата: Понедельник, 16.06.2014, 05:15 | Сообщение # 51
Offline
Лейтенант
Проверенные
г.Орск
Постов: 28
Награды: 0
На форуме с 05.06.2014


Цитата valcan555 ()
Но это не приведёт к этому Вами сказанному: природе, происхождению или тайне производства. .
Сколько труда Вы вложили, valcan555, чтобы математически доказать невозможность определения природы, происхождения или тайну производства объекта, имеющешло статус типа (rНЛОогк), который наблюдали, наблюдают и будут наблюдать сотни и сотни независимых друг от друга групп!
А причем здесь математика, valcan555, когда население делится на простое нгаселение и уфологов, которые действуют организованно по одной методике и ведомы целями познания?
Выявили никому неизвестный объект (rНЛОогк), увидели, что он летает только по понеделельникам между 23.30 и 00.30 часами местн врм. между Николаевым и Кривым Рогом, с регулярными посадками близ Баштанки, -- значит, делать нечего - берите ноги в руки и топайте на места посадок и осуществляйте весь комплекс исследовании на почве. Получите точную картину всех излучений, что испускал там объект. а вдобавок - и всякие малкие фрагменты, что остаются обычно после профремонта антигравитационного двигателя. Ну если там энлонавт зазевается и свой бластер-мастер случайно оставит в кустах, то это и вообще будет очень даже хорошо...

Вы математически доказываете мне, что энлонавты не могут (это якобы невозможно) оставить на месте посадки схему антигравитационного двигателя с техническими пояснениями на русском языке..)))
Конечно, нет, valcan555, не могут, но могут оставить многое, что прольет свет на принципы движения их летательного аппарата. Я ведь вот о чем пишу - о том, что все это будет способствовать познанию природы, происхождения или производства. А там далее нужно свои мозги включать - без этого не обойтись.

В 1990-91 годах ни население, ни я сам (ни в широкмх уфологимческих кругах России) знать не знали про вторую ступень, которую ракетчики гнали через всю страну на специальный полигон в северном Казахстане на высоте 40-60 км над землей. А это и есть наш церберид, вобравший в себя более сотни независимых его наблюдений. Население считало, что этот НЛО летит вот - максимум в 1-2 км от них - и являет собой обыкновенную "летающую тарелку", где сидят пришельцы. Вот что, например, писали в "Аномалии" АЭН-ИТАР-ТАСС в №1 1991 г. об одном таком случае:
http://aeninform.org/materia....61-1991

Но у нас в наш тип НЛО, который мы выявили (церберид), не вошли вот эти вот "факты" якобы воздействия НЛО на людей - ибо они не подтверждались рассказами других групп наблюдения этого типа. Мы ведь при типоанализе не усредняем описание объекта в зависимости от все новых и новых его описаний, как Вам показалось, valcan555.  Мы новыми описаниями лишь подтверждаем (или не подтверждаем) те или иные свойства данного объекта. Да, рассказы о якобы воздействии этого типа НЛО на людей имели место - неоднократно. Но они были разные по своей сути - не  совпадали по характеру воздействия. А это означало субъективность данного свойства (способности воздействовать), т.е. все эти "воздействия" имели социально-психологическую природу, т.е. относились к самим наблюдателям, а не к объекту. В общем, самовнушение играло здесь свою роль.

Так что главное в нашей системе КНТИИ - это выход на наиболее устойчивые (неизменяемые) характеристики типа объекта по многочисленным его наблюдениям. Они-то и дают дополнительные новые знания об объекте, которые и позволяют в конце концов выйти на ответы по целому ряду вопросов.


Уфология - увлекательнейшая деятельность... И чего к ней привязались антиуфологи?

Сообщение отредактировал Olegon1954 - Понедельник, 16.06.2014, 09:13
valcan555
Дата: Понедельник, 16.06.2014, 05:40 | Сообщение # 52
Offline
Генерал-майор
Проверенные
Одесса
Постов: 484
Награды: 0
На форуме с 30.09.2009


Цитата Olegon1954 ()
Сколько труда Вы вложили, valcan555, чтобы математически доказать невозможность определения природы, происхождения или тайну производства объекта, имеющешло статус типа (rНЛОогк), который наблюдалди, наблюдают и будут наблюдать сотни и сотни независимых друг от друга групп!А причем здесь математика, valcan555, когда население делится на простое нгаселение и уфологов, которые действуют организованно по одной методике и ведомы целми познания?
 Вы просто вначале (где-то) говорили, что у вас там был анализ на основе строгой математики "комп считал по формулам", вот поэтому я и взял математику. И затратил на это часа полтора, но не для того, чтобы доказать Вам, что было проделано что-то неправильно. Наоборот, вы показали, что так и надо поступать для статистики.
Более того, теперь и мне лучше понятно, для чего нужны статистические данные - вот для этой (грубо говоря) формулы (3), полученной (самое главное с описанием почему так) благодаря Вам.
Но чтобы появился чертёж НЛО, в Вашей базе данных должны появиться параметры о некоторых физических (чтобы эта их физика собой не представляла) свойствах этих Объектов. А вот здесь то с общими наблюдениями и нелады, и нужно подобрать какой-то ключик к правдивым контактантам третьего и выше рода.

Вот только это я и хотел показать.

ps: а самое главное, что я там, после формулы (3) указал, что сколько можно добавлять параметров сколько угодно (когда появятся данные от тех, кто с ними за руку здоровался), тогда просто добавьте, соответствующим образом (из формулы (3) визуально понятно как), нужное число слагаемых, не забыв про множители во всех слагаемых (их нужно добавить в то, что есть), и всё - вот Вам и математический аппарат.
Просто, повторяю, наблюдения "издалека" за объектом не несут правдивых физических параметров. Только это я и хотел показать.

pps: усреднение выходит из недостаточного объёма обработанных данных - как у большинства. А Вы предложили как лучше обрабатывать данные. Прочтите ещё раз более внимательно (у всех формула (2), а у вас (3), что, в данном случае, есть лучше чем у всех). (Вот что там я написал и насчитал, по сути дела.)


Сообщение отредактировал valcan555 - Понедельник, 16.06.2014, 05:58
Olegon1954
Дата: Понедельник, 16.06.2014, 06:45 | Сообщение # 53
Offline
Лейтенант
Проверенные
г.Орск
Постов: 28
Награды: 0
На форуме с 05.06.2014


Ну ладно, valcan555, будем считать Ваш пост с математикой частным дополннием к нашей системе.
Что касается статистики и статисследований, то это чуть ли не моя. вторая профессия (социолог). У меня достаточно научных монографий, основанных на статистических исследованиях...

По чертежам НЛО - это вопрос не статисследований, а целого ряда лабораторных опытов, связанных с проверкой тех или иных теоретических предположений, которые бы как-то объясняли реальные свойства вот этих типов НЛО.
Вообще, у нас есть прекрасный пример эффективности КНТИИ. На основе статисследований сотен и тысяч наблюдений (населением) шаровой молнии была создана ее информационная модель, а затем в лабораторных условиях на опытах доказана ее электромагнитная (электроплазменная) природа. Кстати, до 50-х годов советская наука не признавала существование ШМ - наша академнаука так всегда делает, для нее не существует объектов, природа которых не имеет своей научной теорнии.

Далее.
Про "наблюдения издалека"... Я в своих исследованиях  на востоке Оренбургской области придерживался определенного ограничения. Если конфигурация объекта (т.е. его тело плюс все световые его потоки) не превышало угловых размеров в четверть диска полной Луны, я такое наблюдение игнорировал. Тут главное не расстояние до объекта, valcan555, а его угловые размеры. Именно они дают какие-то данные о форме объекта - ведь с нее все начинается. Пусть даже и структуры или текстуры поверхности не разглядеть, главное - форма. По ней мы определяем, что это тот же самый объект, что наблюдала за пять минут до этого в другом месте другая группа людей, видевшая объект вблизи, т.е. крупнее, с деталями, и показвшая, что объект полетел именно в эту сторону (где находилась первая группа). Так мы определяем маршрут данного типа НЛО, для этого и четверти диска Луны достаточно...

Далее.
Нигде я не писал, что мой комп просчитывал что-то по математическим формулам - это Вы не у меня взяли. Когда же я говорил о математической точности, то больше подразумевал логическую строгость Теории неопределенности НЛО с ее шестью вероятностями...
.....
P.S.
Вообще-то, valcan555, свою задачу представления системы КНТИИ НЛО на сайте "Украина аномальная" я считаю выполненной. А там дальше, как пойдет дело, меня уже мало волнует. Уфология в Украине не очень-то развита - в первую очередь, я имею в виду работу с большими массивами НЛО-ифнормации.
Но будет еще завтра и послезавтра.
И тогда мы не можем предполагать, какие люди сюда выдвинутся.


Уфология - увлекательнейшая деятельность... И чего к ней привязались антиуфологи?

Сообщение отредактировал Olegon1954 - Понедельник, 16.06.2014, 09:21
valcan555
Дата: Понедельник, 16.06.2014, 09:55 | Сообщение # 54
Offline
Генерал-майор
Проверенные
Одесса
Постов: 484
Награды: 0
На форуме с 30.09.2009


Цитата Olegon195455Вот когда мы проведем соответствующий анализ этой выборки сообщений, мы тогда - вполне научно, как говорится, без претензий со стороны академической науки, - выделим из нее другую выборку - реальных НЛО.
Я записываю ее так:
НЛОнд=rНЛО+nrНЛО,


Да, Вы напрямую не говорили о матанализе, я посмотрел. Видимо я сделал такое заключение с первых постов на основании вот таких сообщений (из разных постов, там были ещё подобные) -  сообщения как-то сами "приклеились" к математике.
:)
(например эта формула (в этом посте) - это в чистом виде (в векторном) формула полного сопротивления).


Сообщение отредактировал valcan555 - Понедельник, 16.06.2014, 09:56
Olegon1954
Дата: Понедельник, 16.06.2014, 10:17 | Сообщение # 55
Offline
Лейтенант
Проверенные
г.Орск
Постов: 28
Награды: 0
На форуме с 05.06.2014


valcan555, а в логическом ключе она (эта формула) обозначает следующее:
поскольку мы изучаем объективно только информационный (виртуальный) объект, то он является объектом неопределенной действительности, т.е. за ним скрываются всего две вероятности:
- либо этот объект адекватен действительности (что значит он реальный - rНЛО),
- либо неадекватен (т.е. он нереален - nrНЛО).
Но в сумме обе эти вероятности составляют 100 процентов истины, ведь описание-то НЛО у нас реально "до слез", оно вот оно - перед глазами.
А логический вывод один: нельзя виртуальный объект принимать за реальный. Нужно сначала доказать его реальность или же опровергнуть его нереальность.

Вся современная уфология держится на том, что описания НЛО, даваемые их очевидцами психологически достоверно, являются научно достоверными описаниями.
И это ее первая главная ошибка.
Второй ошибкой современной уфологии, как я уже упоминал, является утверждение о том, что все реальные НЛО принадлежат к одному генетическому классу, т.е. представляют собой один феномен, одно явление.
Эти две ошибки, на мой взгляд, и заводят современную уфологию в тупик.


Уфология - увлекательнейшая деятельность... И чего к ней привязались антиуфологи?

Сообщение отредактировал Olegon1954 - Понедельник, 16.06.2014, 10:18
Online
Поддержка
Alekc
Дата: Пятница, 20.06.2014, 16:45 | Сообщение # 56
Offline
эксперт авиации
Проверенные
Днепропетровск
Постов: 754
Награды: 2
На форуме с 01.11.2010




Формулы, формулы....  Вот предлагаю рассмотреть реальную фото. (г. Днепропетровск, 12.00 , 20.06.2014.  Ярко выдержка минимальная - пролет птицы исключен.  Ваше мнение???
                                                                                                                                                          
Прикрепления: 7455649.jpg(99Kb)


Я Вас люблю со дня рождения!!!
Не помню со своего или с твоего....?
Olegon1954
Дата: Пятница, 20.06.2014, 16:56 | Сообщение # 57
Offline
Лейтенант
Проверенные
г.Орск
Постов: 28
Награды: 0
На форуме с 05.06.2014


Цитата Alekc ()
Ваше мнение???
Да скорее всего - насекомое в метре от фотоаппарата... Успело пролететь два сантиметра - вот и размылось...


Уфология - увлекательнейшая деятельность... И чего к ней привязались антиуфологи?
Alekc
Дата: Пятница, 20.06.2014, 20:16 | Сообщение # 58
Offline
эксперт авиации
Проверенные
Днепропетровск
Постов: 754
Награды: 2
На форуме с 01.11.2010


Все можно объяснить присутствием насекомых. При перемещение объектов на Луне - насекомые ползают по телескопу...  При съемках космонавтов - насекомые ползают по иллюминатору... 

Вот предлагаю ознакомиться с одной из многих,  подборкой фотографий
www.google.com.ua/search?q=летающие+стержни&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=GGykU8ysHJSM7AbV7YGICw&ved=0CBoQsAQ&biw=1366&bih=653
                                                                                                            
                                                                                                                                                              


Я Вас люблю со дня рождения!!!
Не помню со своего или с твоего....?
Olegon1954
Дата: Пятница, 20.06.2014, 21:04 | Сообщение # 59
Offline
Лейтенант
Проверенные
г.Орск
Постов: 28
Награды: 0
На форуме с 05.06.2014


Цитата Alekc ()
Вот предлагаю ознакомиться с одной из многих,  подборкой фотографий
Спасибо, Alekc... Уже смотрел когда-то где-то, но не заинтересовался...  Насекомые (скайфиши) есть насекомые...


Уфология - увлекательнейшая деятельность... И чего к ней привязались антиуфологи?
valcan555
Дата: Суббота, 21.06.2014, 00:40 | Сообщение # 60
Offline
Генерал-майор
Проверенные
Одесса
Постов: 484
Награды: 0
На форуме с 30.09.2009


Цитата Olegon1954 ()
Вся современная уфология держится на том, что описания НЛО, даваемые их очевидцами психологически достоверно, являются научно достоверными описаниями.И это ее первая главная ошибка.
Второй ошибкой современной уфологии, как я уже упоминал, является утверждение о том, что все реальные НЛО принадлежат к одному генетическому классу, т.е. представляют собой один феномен, одно явление.
Эти две ошибки, на мой взгляд, и заводят современную уфологию в тупик.
 Я стараюсь не бывать ни на каких уфо-съездах и т.п.. Поэтому у меня этих ошибок нет. :)

 Не то чтобы их у меня нет. Но этих, что Вы перечислили - нет.
Форум УФОДОС » Аномалистический форум клуба УФОДОС сайта "Украина аномальная" » Уфологический форум » Прикладная уфология (приборы, проекты, программы)
Страница 6 из 8«1245678»
Поиск:

· Доска почета
h2o
Репутация:3
Постов: 822
Alekc
Репутация:2
Постов: 754
Vic
Репутация:5
Постов: 637
valcan555
Репутация:2
Постов: 484
chu-cha
Репутация:-1
Постов: 307
kipr-1
Репутация:-1
Постов: 305
ufodos
Репутация:8
Постов: 302
obuvatel
Репутация:0
Постов: 190
Fucker666
Репутация:2
Постов: 171
gurza-g
Репутация:1
Постов: 162