·

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ НА АНОМАЛИСТИЧЕСКИЙ ФОРУМ


Страница 5 из 8«12345678»
Форум УФОДОС » Аномалистический форум клуба УФОДОС сайта "Украина аномальная" » Уфологический форум » Прикладная уфология (приборы, проекты, программы)
Прикладная уфология
Olegon1954
Дата: Среда, 11.06.2014, 14:49 | Сообщение # 41
Offline
Лейтенант
Проверенные
г.Орск
Постов: 28
Награды: 0
На форуме с 05.06.2014


Цитата valcan555 ()
Странное дело, сегодня первую ссылку британцы разблокировали - не иначе читают. Мне один знакомый из Мексики рассказывал, что один такой "цефеид" "подплыл к нему по синусоидальной траектории на расстоянии вытянутой руки". (он его довольно неплохо описал, но интересно само поведение этого объекта - ему, кстати, искать их не надо - они у него (с его слов) за огородом стаями летают. И это он не утрировал, как я понимаю. ).

ps: кстати, "цефеид" когда не летает - не оранжевый.
Это явный фольклор, valcan555... А не какой-то там "цефеид".
Когда узнают, чем Вы интересуетесь, нередко тут же на ходу придумывают разные истории... При этом на диктофон записывать не дают, фамилию свою не указывают или просят ее не указывать при публикации... То есть это явный nrНЛО... Такие случаи не являются психологически достоверными.
Сообщение о наблюдении НЛО уфологи срзу документируют по определеннолй форме - где, когда, кто где стоял, с какой стороны подлетал объект, за какое время... Фамилия и имя очевидца фиксируется обязательно, без этого нельзя.
Вот примерный образкц оформления исследовательского отчета о наблюдении (или фотовидеофикмсировании) НЛО:
http://vk.com/olegvasilievish#/wall17387649_215877


Уфология - увлекательнейшая деятельность... И чего к ней привязались антиуфологи?

Сообщение отредактировал Olegon1954 - Среда, 11.06.2014, 14:58
valcan555
Дата: Среда, 11.06.2014, 18:05 | Сообщение # 42
Offline
Генерал-майор
Проверенные
Одесса
Постов: 484
Награды: 0
На форуме с 30.09.2009


Цитата Olegon1954 ()
Это явный фольклор, valcan555... А не какой-то там "цефеид".Когда узнают, чем Вы интересуетесь, нередко тут же на ходу придумывают разные истории... При этом на диктофон записывать не дают, фамилию свою не указывают или просят ее не указывать при публикации...
 Так в том то и дело, что он ничего такого не мог знать - такое просто невозможно, т.к. его вызвали как техника к технику, и мог приехать кто угодно (по холодильным установкам).
И разговор то на эту тему завязался только с третьего раза, и то между прочим.
Нет. Это исключено. Тем более, что в тех сёлах, где он живёт, ни про каких-таких уфологов и не не слыхали тогда, у них тогда даже интернета не было (16 лет назад).
В Мексиканском селе, также как и у нас, на плетне курят - именно этим он тогда и занимался.
Вообщем, там длинная история и интересная. А чем я занимаюсь помимо работы никто там и не знал.

Олег, когда "цефеиды" идут по синусоиде (от 1 метр до 7 метров (над поверхностью) амплитуда колебаний "синусоиды") - они не оранжевые.


Сообщение отредактировал valcan555 - Среда, 11.06.2014, 18:07
Olegon1954
Дата: Четверг, 12.06.2014, 06:11 | Сообщение # 43
Offline
Лейтенант
Проверенные
г.Орск
Постов: 28
Награды: 0
На форуме с 05.06.2014


Цитата valcan5555596

Цитата
Олег, когда "цефеиды" идут по синусоиде (от 1 метр до 7 метров (над поверхностью) амплитуда колебаний "синусоиды") - они не оранжевые.


Ну ладно, valcan555, каждый уфолог отвечает за свою информацию своей репутацией. Поэтому пусть Ваш "цефеид" остается на Вашей совести. Я бы вообще не советовал полагаться на незадокументированную инфу - это во-первых, а во-вторых, - заниматься тлолько своими - "местными" случаями, т.е. по Одесской области.
Цефеид у нас - это  самый шаткий тип, даже полутип только - из-за мизерного числа их независимых наблюдений. То есть у него общие устойчивые характеристики толком еще не сформировались. Но даже в рамках 7 наблюдений у нас его оранжевость во времени не изменяется, по поверхности его идут какие-то темные полоски, движется он плавно и медленно и все наблюдения сравнительно длительные - от 15 минут до 2 часов и более... См. двухдневное его наблюденение в г.Орске (видеореконструкция с голосами очевидцев):


......
Ну а мы продолжим свою лекцию по КНТИИ НЛО.

Итак, мы выделили из общего банка данных rНЛОогк и с каждой новой порцией НЛО-информации начинаем унавать о нем ( об этом типе) все новые и новые подробности. Этот процесс и называется познанием объекта. Но по каким направлениям оно будет двигаться?
Теория неопределенности дает нам следующие вероятности.
Объект может быть:
1. либо Естественным, т.е. природного происхождения, и тогда мы обозначаем его как rНЛОе
2. либо Искусственным, т.е. продуктом разума (rНЛОи).
В свою очередь, Естественные объекты могут быть уже Познанными наукой (т.е. известные определенным специалистам в астрономии и атмосферной физике, но неизвестные населению) или НеПознанными (неизвестными ни тем, ни другим). И тогда мы обозначаем этот объект соответственно как rНЛОеп или как rНЛОенп.
Искусственные объекты, в свою очредь, могут быть всего трех типов:
1. Низкой Технологичности (rНЛОинт),
2. Высокой Техноолгичности (rНЛОивт),
3. СверхВысокой Технологичности (rНЛОисвт).
Поэтому перспектив у конкретного типа объекта при постоянном обновлении информации о том, где он двигается и что делает, всего пять. Они указаны выше.
..........
Теперь мы можем выставить Общую теорию неопределенности НЛО.
Она выражается своеобразным Законом.
За любым НЛО скрывается сумма Шести вероятностей:
- что это реальный объект естественный познанный наукой (rНЛОеп),
- что это реальный объект естественный непознанный наукой (rНЛОенп),
- что это реальный объект искусственный низкой технологичности (rНЛОинт),
- что это реальный объект искусственный высокой технологичности (rНЛОиве),
- что это реальный объект искусственный сверхвысокой технологичности (rНЛОисвт),
- что это нереальный объект (nrНЛО).
(см. рис.3)


И только через многократное наблюдение данного объекта (или его типа) населением можно узнать это точно и объективно.
........
Примечание:
красным на рисунке отмечены  вероятности, имеющие высокое общественное значение.
Прикрепления: 5124971.jpg(41Kb)


Уфология - увлекательнейшая деятельность... И чего к ней привязались антиуфологи?

Сообщение отредактировал Olegon1954 - Четверг, 12.06.2014, 14:33
valcan555
Дата: Пятница, 13.06.2014, 03:13 | Сообщение # 44
Offline
Генерал-майор
Проверенные
Одесса
Постов: 484
Награды: 0
На форуме с 30.09.2009


"Цефеид у нас - это  самый шаткий тип, даже полутип только - из-за мизерного числа их независимых наблюдений. То есть у него общие устойчивые характеристики толком еще не сформировались. Но даже в рамках 7 наблюдений у нас его оранжевость во времени не изменяется, по поверхности его идут какие-то темные полоски, движется он плавно и медленно и все наблюдения сравнительно длительные - от 15 минут до 2 часов и более..."

Совпадает:
- движения плавные и медленные. (он плавно и "с медленной скоростью" "подплыл" к нему по "синусоиде" - огород его выходил на поле).
- объект "как бы мерцал" (учитывая, что высоту он определил около 6 метров, а объект стоял от него на расстоянии вытянутой руки, он мог и ошибиться - может там и "полоски шли").
- долгое время наблюдения.

Не совпадает (хотя это теперь у меня под вопросом, учитывая очень близкое расстояние):
- цвет - он говорил, что светлый, как бежевый или кремовый ("желтее скорлупы яйца и очень яркий").

Одна важная деталь про температуру корпуса, но потребуется рассказать главное из этого случая:
- объект подплыл к нему и стоял в воздух возле него не двигаясь, только как бы пульсируя. Он протянул к нему ладонь на расстоянии "спичечного коробка", но не дотронулся, т.к. хоть и не было от объекта жара (температура на руку не ощущалась), он - из-за цвета - подумал, что вдруг оно горячее. Подержав так раскрытую ладонь у поверхности на расстоянии 5-6 сантиметров, он убрал ладонь. Объект "повисел" перед ним ещё немного (сколько не знаю), и удалился также плавно и по такой же траектории. Потом взял "своё старое" направление и через некоторое время скрылся (уплыл по синусоиде) из виду.

ps: рассказал в 1999 году (событие происходило на год, примерно, раньше). Мазатлан.

Добавлено (13.06.2014, 03:13)
---------------------------------------------

Цитата Olegon1954 ()
Теперь мы можем выставить Общую теорию неопределенности НЛО.Она выражается своеобразным Законом.
За любым НЛО скрывается сумма Шести вероятностей:
- что это реальный объект естественный познанный наукой (rНЛОеп),
- что это реальный объект естественный непознанный наукой (rНЛОенп),
- что это реальный объект искусственный низкой технологичности (rНЛОинт),
- что это реальный объект искусственный высокой технологичности (rНЛОиве),
- что это реальный объект искусственный сверхвысокой технологичности (rНЛОисвт),
- что это нереальный объект (nrНЛО).

 Эти определения вмещают такой диапазон объектов, что навряд ли дальнейшее рассмотрение теории является целесообразным.
 Что значит "низкой", "высокой" и "сверхвысокой"? - такие определения зависят от настоящего времени, и через каких-то 10 лет будут постоянно меняться, чтобы Вы сейчас не сказали.

 А настоящая теория не будет требовать поправок никаких, кроме как становиться в будущем частным включением в ещё более обширную теорию.

 Более того, есть общеизвестные явления (например, тоже явление "Мадонны" детям) которые не подпадают ни под один Ваш пункт - явление было?-было, видели все разное - да.
 Так куда же его определить, если оно по Вашему - не реально, но в действительности какие-то явления происходили.

 Нет. Такая теория (Вашей организации) не то что сыра, а даже не правильна и уже на этой стадии требует переработки.
 
ps: может у Вас и правильные наблюдения (этих 300) объектов, но выводы ваша организация сделала настолько неточные, что можно сказать неправильные.


Сообщение отредактировал valcan555 - Четверг, 12.06.2014, 19:06
Olegon1954
Дата: Пятница, 13.06.2014, 05:01 | Сообщение # 45
Offline
Лейтенант
Проверенные
г.Орск
Постов: 28
Награды: 0
На форуме с 05.06.2014


(продолжение)
Теперь мы переходим к объяснению самого сложного раздела - типологического анализа.
Он требует введения своей терминологии. что, естественно, затруднит восприятие объяснений, но можно утешиться тем, что уфология превращается в науку, а у любой науки, будь то химия или биология, или еще какая, - существует свой специфический понятийно-терминологичесвкй аппарат.

Типологический анализ больших массивов НЛО-информации необходим, во-первых, для того, чтобы выявить типы rНЛОогк, а во-вторых, по мере обновления банка данных, следить за реализацией тех или иных свойств объекта и таким образом проверять различные рабочие гипотезы, выставляемые уфологами по каждому типу.

Немного отойду в сторону и поясню, что ныне уфологические объединения (скажем, российский Космопоиск) имеют своебразное "двухэтажное" строение. "Первый этаж" занимают региональные уфологи, в их задачу входит поиск и сбор НЛО-информации в своих регионах. Далее исследовательские отчеты о наблюдении НЛО передаются на "второй этаж" - в Москву, где и производится их ежегодный анализ. Анализ, естественно, не типологический, а статистический. Как правило, есть здесь ведущий уфолог, который на специальной конференции и интерпретирует полученные результаты, как он их лично понял. Эта интерпретация записывается на видео, которое затем выставляется на сайтах данного объединения как итоговая работа за прошедший год.

В КНТИИ тоже "двухэтажное" строение, но на "втором этаже", где хранится общенациональный банк данных по НЛО, находится только аналитический отдел. Именно здесь производится типологический анализ и обнаружение тех или иных типов rНЛОогк.
По каждому такому типу оформляется свой исследовательский отчет с описанием этого объекта и его свойств (реальных и неопределенных), а также поведения его на территории страны.
И теперь уже каждый уфолог, имея такой отчет, может интерпретировать объект по-своему, вынося свои суждения на специальный (внутренний) форум. Как я уже говорил, с каждым годом НЛО-нфорация в общем банке данных будет пополняться, давая все новые и новые знания о том или ином типе объекта, а следовательно, будет обязательно реализовываться (т.е. подитверждаться) та или иная гипотеза, выставленная уфологами.
(продолжение следует).
А теперь по Вашему посту, valcan555.
Скажу, что я еще не закончил изложение своего проекта, а Вы уже вынесли ему свой вердикт.
Что значит "такой диапазон объектов"?
Он нужен для того, чтобы понять, какие объекты могут скрываться за воздушными объектам, которые рисует нам население. И - чтобы уточнить, что только в двух случаях из шести нам может повезти, и мы откроем в каком-то НЛО новый объект.
Далее.
Низкой технологичности объект или высокой, или сверхвысокой - выясняется по поведению объекта в воздухе. Если, скажем, его гонит ветром и он шарахается из стороны в стороны под порывами отдельных воздушных струй, то это явно объект низкой технологичности. не может сопротивляться природной стихии. Что тут непонятного?
А если он идет наперекор ветру, преодолевая метаморфозы окружающей среды, но движется прямолинейно и равномерно, поворачивает по длинной дуге и тд., то это значит объект высокой технологичности. Это явно наш (земной) объект - авиатехника какая-нибудь или дрон (если форма необычная).
А вот если объект также игнорирует природную среду, но демонстрирует свои неведомые нам ранее возможности - скажем, движется по синусоиде (как Вы уже писали), или поворачивает под прямым углом, зависает, а потом снова летит и тд, короче, как бы нарушает неписаные правила поведения авиатехники в воздухе, а то и выпускает (при приземлении) из себя гуманоидов (нелюдей), то тут вкупе с необычной формой, налицо объект свервысокой технологичности...
Чувствуется, valcan555, что Вы редко принимаете участие в анализе конкретных случаев наблюденмий НЛО в Украине. В качестве эксперта, конечно.
Далее.
Откуда Вы взяли случай "с Мадонной"? Где исследовательские отчеты по этому случаю?
Явно Вы имеете в виду журналистские опусы из клерикальных газет - что они там не пишут в целях религиозной пропаганды... Они вовсе не познанием рководствуются, а лишь повышеием своих тиражей...
Еще раз посоветовал бы изучать НЛО из серьезных источников. И только на своей теорритории - по Украине в целом, и в Одесской области, в частности...
valcan555, дождитесь окончания моего проекта.
А там и будете делать выводы.


Уфология - увлекательнейшая деятельность... И чего к ней привязались антиуфологи?

Сообщение отредактировал Olegon1954 - Пятница, 13.06.2014, 05:06
Online
Поддержка
valcan555
Дата: Пятница, 13.06.2014, 11:35 | Сообщение # 46
Offline
Генерал-майор
Проверенные
Одесса
Постов: 484
Награды: 0
На форуме с 30.09.2009


"Цитата Olegon1954559
Чувствуется, valcan555, что Вы редко принимаете участие в анализе конкретных случаев наблюденмий НЛО в Украине. В качестве эксперта, конечно."


Здесь особо и предполагать нечего, это должно было быть Вам совершенно понятно из моего ответа в личке. Могу добавить, что для таких штук у меня нет, обычно, желания, т.к. меня интересует техническая часть, и все необходимые сведения я могу взять из любых газетных сообщений, которые считаю не выдуманными - мне не надо подтверждения масс, чтобы знать правду.
("Человеку спасённому от разъярённого льва всё равно кем он спасён - принцем ли, нищим ли...")

С Мадонной - это "португальский случай" сто летней давности.

И если уже на то пошло, то оперируя Вашими терминами могу пояснить свою классификацию.
Первый, третий и четвёртый из Ваших пункта, я отношу в Опознанные Объекты, и потому (когда определяю) считаю ненужным их классифицировать. Второй, пятый и шестой пункты относятся к Неопознанным Объектам. (причём второй пункт ещё требует пояснений, хоть и предполагается, что она сама по себе может быть Искусственным Интеллектом, и даже создана биологически, причём совершенно не обязательно, что на углеродной основе).
Но какие конкретно - эти неопознанные - это точно неизвестно. Вот об этих критериях я Вас и спрашивал, уточню:

Кроме формы, поведения, световых и электромагнитных эффектов, а также кроме замеров земными приборами (они однообразны), известно ли ещё хоть что-нибудь новое в Вашей классификации?

ps: хотя конечно, для сортировки большого количества файлов, возможно так и надо делать - иначе не найти ничего. Но у меня остаются только самые мне нужные, а их, поверьте гораздо меньше, чем Ваши 300...


Сообщение отредактировал valcan555 - Пятница, 13.06.2014, 11:41
Olegon1954
Дата: Пятница, 13.06.2014, 12:46 | Сообщение # 47
Offline
Лейтенант
Проверенные
г.Орск
Постов: 28
Награды: 0
На форуме с 05.06.2014


По Вашему посту, valcan555.
Это не классификация, это вероятности, которые скрываются за любым НЛО, о которым нам сообщает население.То есть, например, вот с Мариупольским случаем, что я здесь указывал, но повторю ссылку (см.)
http://vk.com/wall17387649_215877
кто бы не выступал экспертом, он будет вынужден использовать одну из этих шести вероятностей в объяснении случая. А не из трех, как Вы самонадеянно полагаете.
При это нужно учитывать, что обработка больших массивов НЛО-информации будет производиться вовсе не вручную, как это делал я в 90-х, и даже не в приложении Exel (все это вчерашний день), а специальной прогой, в алгоритмы которой и закладываются эти шесть вероятностей. Только машина сможет произвести вест комплекс операций типологического анализа, а там сплошная математика и, соответственно, математическая точность.

Разве население не может не опознать уже известное науке явление? Да сколько угодно, valcan555!
Более того, из 100 реальных случаев наблюдения НЛО этого рода (rНЛОепн, rНЛОиснт и rНЛОивт) оно (население) не опознает объекты в 99. И не всегда экспертный уфологический уровень (особенно на региональном уровне) сумеет квалифицированно отделить их от нужного 1 процента. Так что в общий банк данных будут попадать такие случаи и машина должна быть к этому готова.

Далее.
" (причём второй пункт ещё требует пояснений, хоть и предполагается, что она сама по себе может быть Искусственным Интеллектом, и даже создана биологически, причём совершенно не обязательно, что на углеродной основе)..." - пишете Вы.
Может быть создана, а может быть и нет. Земной науке на сегодня не известно ни одного такого воздушного объекта "с искусственным интеллектом", или созданного "на биологии с не на углеродной основе". Это Вы фантастики начитались (или насмотрелись), valcan555. Воображение в научном поиске хорошо только до известных пределов - оно не должно заходить за известные факты.

Далее.
"Но какие конкретно - эти неопознанные - это точно неизвестно. Вот об этих критериях я Вас и спрашивал, уточню" - пишете Вы.
Неопознанные населением объекты такие, какими их рисует нам население. Но вот как выделить из них непознанные наукой природные или искусственные сверхвысокой технологичности?
Тут не о критериях речь, valcan555, а о результатах типологического анализа,, который решает проблему познаваемости НЛО - я же о этом уже писал. Выделяя из общего массивая данных информацию только о rНЛОогк, она (машина) дальше работает только вот с этими типами НЛО. Только они познаваемы в принципе. Они будут познаваться нами, уфологами, даже если они (объекты) уже известны какому-нибудь НИИ или физикам-астрономам. А тем более, если и там они не будут известны.
Речь только в одном - во все большем и большем объеме НЛО-информации в банке дапнных.

Покажите мне, например, одну и ту же летающую тарелку, которую видела в одном месте в определенное время одна группа дюдей, и в другом месте в другое время другая группа людей. На задокументированным, естественно, случах. И Вы тогда, valcan555, произведете, как я уже писал, мировую научную сенсацию, потому что такого случая еще ни разу не было в истории мировой уфологии. Речь, конечно, идет о т.н. близких встречах Ш-го рода (по Хайнеку), когда тарелка вот - прямо перед твоим носом.
Население производит и производит НЛО, в том числе и в форме летающих тарелок, но никогда еще не произвело еще одну  такую же тарелку, которые видели ранее, - есть такая гипотеза. Она еще не доказана, потому что соответствующих исследований не проводилось.
Наш типологически анализ прямо будет этим заниматься.

Далее.
По Вашему постскриптуму.
Ну и открыли ли Вы что-нибудь, действуя так, как Вы описали?
Дело в том, что действующие в современной уфологии методы, в том числе и Ваш, valcan555, изначально бесплодны, потому что ненаучны. Максимум, на что Вы можете надеяться, так это на участие в очередной передаче "Мы и НЛО" на местной студии телевидения. Обывтели ждут очередной, новой порции "информации про НЛО" и с удовольствием проглотят то, что Вы им там расскажете.
А вот на любой кафедре Одесского госунивера над Вашей информацией просто посмеются. Вы сами об этом хорошо знаете.


Уфология - увлекательнейшая деятельность... И чего к ней привязались антиуфологи?

Сообщение отредактировал Olegon1954 - Пятница, 13.06.2014, 12:50
valcan555
Дата: Пятница, 13.06.2014, 13:38 | Сообщение # 48
Offline
Генерал-майор
Проверенные
Одесса
Постов: 484
Награды: 0
На форуме с 30.09.2009


Цитата Olegon1954 ()
Ну и открыли ли Вы что-нибудь, действуя так, как Вы описали?
 Пока что, находясь в одном аномальном регионе, я вывел новую формулу определения угла прямоугольного треугольника - другими словами arccos(alpha) (довольно простая, по сравнению с рядом Тейлора, хоть и есть, конечно небольшая погрешность - но она заявлена.
(это как раз по моей теории Информационного Поля - с другими подобными там мало общего. Но эту теорию, я, разумеется нигде не публиковал по ряду причин. ).

Мне сейчас важно другое, понимаете, моя очень давнишняя теория об хар-ках антиграва (ещё 95 года, примерно, но слегка подкорректированная в течении нескольких последующих лет) подтверждается внешними наблюдениями объектов - когда объект чист (без нереальной формы). Там можно видеть действие этого двигателя. (вот эти перемещающиеся чёрные "полоски" на грушеподобном объекте - мне они понятны с 1996-2000 годов, и понятны технически. не сделал только по одной причине - есть очень большие различия той теории физики, что есть у нас, и что должна быть по моему предположению 96 года).
Вообщем, чтобы понять суть более глубоко, мне пришлось (приходится ещё) начинать с самых азов того, что проходили в школе по электротехнике, но для этого приходится обращаться даже к Фарадею и Максвелу (в переводах).
Ацюковский (академик), в общем, прав - физика стала прикладной наукой математики, поэтому пока у них застой.


Сообщение отредактировал valcan555 - Пятница, 13.06.2014, 13:44
Olegon1954
Дата: Воскресенье, 15.06.2014, 06:10 | Сообщение # 49
Offline
Лейтенант
Проверенные
г.Орск
Постов: 28
Награды: 0
На форуме с 05.06.2014


Случайно удалил предыдущий свой пост.
Давал Вам там ссчылки на свои две работы - Вам в помощь, повторяю их.
http://vk.com/doc9605....09bf7fb
http://vk.com/doc9605....cbecf42
Может быть что-то оттуда натолкнет Вас на какой-нибудь конструктив по антиграву.

Ну а мы поползем дальше по своему проекту.
Типологический анализ в общем - это сравнительный анализ объектов, изображенных очевидцами в профиль. Естественно, что не все объекты летают относительно наблюдателя в профиль, нк тому тело многих НЛО невидимо или полувидимо в темноте, некотрорые пролетают прямо над головой очевидца, демонстрируя ему только свое днище, и так далее,  поэтому вся выборка  сначала подвергается  метаморфологическому анализу, который и выявляет, насколько эта выборка соответствует   выставляемому требованию. Объекты в профиль входят в нормальную группу объектов, все остальные - в аномальную (см. схему на рис.)

Объекты нормальной группы делятся, в свою очередь, на частотные и экзотические.
С самого начала речь идет о внешних очертаниях тела объекта - это очень важно: отделить, скажем, шары от треугольников и квадратов....

Двлее идет работа только с объектами частотной группы. Что толку от экзотических объектов, которык наблюдались (в рамках данной выборки) только один раз! Их не сравнить далее с себеподобными - других таких форм уже нет.  Для примера покажу очертания тел объектов нормальной группы, наблюдавшихся  в восточном Оренбуржье преимущественно в начале 90-х гг.(см.).


Так вот дальше выбирается группа объектов одной формы тела. Она подвергается поверхностному анализу, т.е. анализу поверхности тела. Предметом анализа становится структура тела (наличие на теле тех или иных устойчивых крупных элементов), текстура  (наличие тех или иных шероховатостей на теле) и излучательно-цветовые характеристики вкупе со световыми эффектами, возникающими между телом объекта и воздушной средой (всякие лучи, излучения, ореолы и так далее).

Выбираются объекты одних и тех же очертаний тела, одинаковой структуры и текстуры поверхности и примерно одинаковых излучательно-цветовых характеристик.
Далее работа идет только с ними (эти объекты уже называются полутипом).    Анализу подвергается теперь поведение этих объектов.
Анализируется:
- характер поведения в воздухе (простое движение, простое зависание, сложное движение - с отановами и зависаниями, траектории полета - прямые или с поворотами и тд)
- взаимодействие объекта с окружающей средой (посадка, высадка экипажа, оставление следов на почве, взаимодействие с другими объектами в воздухе тд).
Полутип, которые имеет одинаковое или примерно одинаковое поведение, и образует тип rНЛОогк.
Вот от него-то в будущем (при постоянном обновлении банка данных) и следует ожидать все, что  угодно.
(продолжение следует).

Добавлено (15.06.2014, 06:10)
---------------------------------------------

Цитата Olegon1954 ()
(продолжение следует).
Ну, не совсем "всё что угодно" следует ожидать от растущего типа, а вполне определенные вещи.
Ведь будут вскрываться новые закономерности этого типа, которые начнут подсказывать нам его природу, происхождение или тайны производства.
Достаточно только провести пространственно-временной анализ поведения этого типа. Инкаче говоря, положить на карту траектории его движения, а также выявить закономерности его появления на временных диаграммах. И окажется, что он летает, скажем, только по круговой  или только взад-вперед над треугольником Львов-Тирасполь-Ивано-Франковск.
Наши (оренбругские) цербериды, кстати, курсировали только в одну сторону - с северо-запада на юго-восток.

Но не всегда эти закономерномсти нас сильно обрадует.
Во-первых,  наш тип может оказаться просто редким явлением, познанным наукой, а точнее какими-то узким специалистами-учеными, мало популиризирующими свои достижения. В сфере, например, метеорологии, атмосферной физики или приземной астрономии.  О котором население, как говорится, слыхом не слыхивало и видом не видывало. В том числе и мы, уфологи разных классов.

Во-вторых, наш тип может оказаться старой секретной или новой летательной технологией, намеренно скрываемой от общественности военными ведомствами.  В это плане показательным является тот факт, что  наш (оренбургский) церберид оказался, увы, второй ступенью ракетоносителей, запускаемых с Плесецка.

И только, в-третьих, нас ждет удача - мы выйдем на объект (явление), о котором совершенно не знают ни ученые из естествознания, ни военные исследователи-испытатели.

Вот на этом я и закончу свои лекции по обзору системы ретроспективного обнаружения и последующего слежения за НЛО (с помощью населения), а именно КНТИИ НЛО.

У вас есть что-то более лушее и испытанное?
Прошу представить как альтернативу.


Уфология - увлекательнейшая деятельность... И чего к ней привязались антиуфологи?

Сообщение отредактировал Olegon1954 - Суббота, 14.06.2014, 10:29
valcan555
Дата: Понедельник, 16.06.2014, 03:18 | Сообщение # 50
Offline
Генерал-майор
Проверенные
Одесса
Постов: 484
Награды: 0
На форуме с 30.09.2009


Цитата Olegon1954 ()
Ведь будут вскрываться новые закономерности этого типа, которые начнут подсказывать нам его природу, происхождение или тайны производства.

... из лекции по обзору системы ретроспективного обнаружения и последующего слежения за НЛО (с помощью населения), а именно КНТИИ НЛО.

Вот в этом то как раз и всё дело, что тайны откроются навряд ли.
Смотрите, я попробую доказать Вам математически, что к ни к природе, ни к происхождению, а тем более к тайнам производства такой метод не подойдёт.

Пусть существует некоторый объект А, у которого есть выявленные с помощью населения статистические характеристики U - ТРАЕКТОРИЯ, V - ФОРМА, W - ЦВЕТ (каждый из этих переменных будет содержать значение, которое будет выбираться из некоторого набора точных описаний объекта, уже содержащемуся в Вашем банке данных). Теперь предположим, что поступила инфа от объекта - это некоторое возмущение, пусть ΔХ, проанализировав которое, Вы выберете нужную категорию (тем самым измените U, V и W) и тем самым определите принадлежность объекта в одну из шести ваших категорий, а потом и одной из таблиц.
Смотрите, как только поступает инфа, ваши три переменные преобретают некоторые начальные значения (т.к. имеется некоторая конкретика), т.е. Uo, Vo, Wo.
Теперь что из этого выходит:
Изначально у Вас есть некоторая общая функция: A (U,V,W). Все действия уфологов (в конечном итоге) сводятся к определению типа объекта, т.е. к этой самой А. От статистической правдивой базы, будет зависеть точность и скорость определения этой функции (объекта А). Т.е. чем больше данных, тем точнее точность и выше скорость определения. Т.к. нам не известно конечное число точных определений, то пока будем говорить о средней точности определения - чем и занимаются все уфологи, а именно:

A (U,V,W) - это есть набор для идентификации объекта, формула которого A=U*V*W . После того как поступило сообщение от населения формула приобретает вид

Ao = Uo * Vo * Wo ; обозначим её (1)

, т.к. уже есть не нечто абстрактное, а некоторая конкретная точка (объект).

заметка: почему взяли умножение, а не скажем сложение. Дело в том, что нам надо получить объёмную характеристику объекта (всеобъемлющую), а суммарная даст только общие контуры, а не весь предмет. (отличие такое, как площади и периметра - площадь будет характеризовать весь объём точек, а периметр только линию, в которую входит лишь малая часть точек).

Далее вносим возмущение - описание объекта любым количеством людей, обозначаем его через ΔX. Это возмущение вносит отголоски (отклонения) в каждую переменную u,v,w которые обозначим соответственно ΔU, ΔV, ΔW. Которые в свою очередь вносят изменения и в само определение объекта А, т.е. он может оказаться чем угодно, значит, пока мы не знаем что это то у нас Аo получает также некоторое приращение (из-за незнания в данный момент ΔАo. Окончательно получаем из (1):

Ao + ΔA = (Uo +ΔU) * (Vo + ΔV)* (Wo + ΔW);

Перемножив праву часть, и вычев из неё выражение (1) получим:

ΔA = Uo*ΔV*Wo + Vo*ΔU*Wo + Uo*Vo*ΔW +( ΔU*ΔV*ΔW + Uo*ΔV*ΔW + Vo*ΔU*ΔWo + Wo*ΔU*ΔV);

,а так как мы хотели определить объект по точности (чем больше банк данных, тем больше точность и скорость определения объекта), что всё равно занимает некоторое время, поэтому вводим возмущающий параметр точности, т.к. всегда будет иметь место некоторая погрешность. Обозначим смещение точности через Δt (это вместо ΔX, т.к. теперь знаем, что ведём разговор о точности, хотя это только для красоты) . Тогда:

ΔA/Δt = Uo*ΔV/Δt*Wo + Vo*ΔU/Δt*Wo + Uo*Vo*ΔW/Δt + ΔU*ΔV*ΔW/Δt  + Uo*ΔV*ΔW/Δt + Vo*ΔU*ΔW/Δt + Wo*ΔU*ΔV/Δt ; (2)

Вот именно этим (формулой (2)) и занимаются все уфологи при определении объекта (если кто ещё не понял чем мы все здесь с вами занимаемся. :) ). Эта формула носит некоторую погрешность, связанную с точностью в банке данных, а именно последним слагаемым, погрешность в каждом из-за погрешности точности (смещения) Δt. Поэтому эта формула и является общей, т.е. средней точности определения объекта.
Вы же предлагаете сделать вот что: Вы предлагаете путём разработанной Вами классификации приблизить среднюю точность, к максимально возможной. Тогда переходим к пределу, а именно:

lim (ΔA/Δt) =   lim (Uo*ΔV/Δt*Wo + Vo*ΔU/Δt*Wo + Uo*Vo*ΔW/Δt + ΔU*ΔV*ΔW/Δt +
Δt→0                Δt→0

                             + Uo*ΔV*ΔW/Δt + Vo*ΔU*ΔW/Δt + Wo*ΔU*ΔV/Δt) ;

При этом последнее слагаемое ΔU*ΔV*ΔW/Δt (и остальные справа от него) будут стремиться к нулю, т.к. к нулю будут стремиться по отдельности ΔU,ΔV,ΔW (а тем более их произведение, т.к. каждое меньше 1, если за единицу принять 100% погрешность), а это происходит, из-за уменьшения начальной погрешности в банке данных, т.е. когда отклонение точности Δt→0.
Здесь ещё важно отметить, а Вы бы могли об этом спросить, что почему не стремятся к нулю тогда эти множители ΔV/Δt, ΔU/Δt, ΔW/Δt и всё не обращается в ноль? Здесь дело в том, что т.к. знаменатель, стремящийся к нулю (точность смещения в банке данных) вызывает числитель (каждого из множителей - т.е. параметры в банке данных) также стремиться к нулю. А 0/0 - это никогда не ноль, а некоторое, строго определённое значение. Например, 0,0000001/0,000000001= 0,01. (нечто вроде того).

Т.е. получаем не что иное, как мгновенную точность определения объекта:

dA/dt = Uo*Wo*dV/dt + Vo*Wo*dU/dt + Uo*Vo*dW/dt ; (3)

Т.е. точность определения объекта состоит из суммы произведений: траектория, цвет и точность (по сути скорость) изменения формы, плюс форма, цвет и скорость изменения траектории, плюс траектория, форма и скорость изменения цвета.

Вот это именно то (на примере трёх характеристик - траектории, формы и цвета, но их может быть сколько угодно), что Вы предложили. Вы, другими словами, предложили увеличить точность, путём своей классификации (повысив точность в банке данных), т.е. убрать (очень снизить) параметр погрешности - убрать последнее слагаемое.

Но это не приведёт к этому Вами сказанному: природе, происхождению или тайне производства. (т.к. изначально даже если и будут некоторые технические параметры в Вашем банке данных), то с Земли население о них ничего не скажет. А при контактах третьего рода альянсы далают всё для того, чтобы внести в эти данные (параметры) разнобой.

██


Сообщение отредактировал valcan555 - Понедельник, 16.06.2014, 05:30
Форум УФОДОС » Аномалистический форум клуба УФОДОС сайта "Украина аномальная" » Уфологический форум » Прикладная уфология (приборы, проекты, программы)
Страница 5 из 8«12345678»
Поиск:

· Доска почета
h2o
Репутация:3
Постов: 822
Alekc
Репутация:2
Постов: 754
Vic
Репутация:5
Постов: 637
valcan555
Репутация:2
Постов: 484
chu-cha
Репутация:-1
Постов: 307
kipr-1
Репутация:-1
Постов: 305
ufodos
Репутация:8
Постов: 302
obuvatel
Репутация:0
Постов: 190
Fucker666
Репутация:2
Постов: 171
gurza-g
Репутация:1
Постов: 162